Z.ai GLM與OpenCode Go：價格與方案比較

目錄

• 你來看的那張表：價格面對面
• 相似之處
• 真正的不同

  • 模型：一邊是自有，一邊是開放目錄
  • 支援的工具
  • 隱私與資料來源
  • 團隊
• 各自適合誰？
• 常見問題

  • Z.ai GLM 和 OpenCode Go 是同一類產品嗎？
  • 能在 OpenCode Go 裡用 GLM 嗎？
  • Z.ai 和 OpenCode Go 哪個更便宜？
  • 這篇比較和 OpenCode Zen vs OpenCode Go 是一回事嗎？
  • 必須只選一個嗎？
• 結論

你來看的那張表：價格面對面

	Z.ai GLM Coding Plan (Lite)	OpenCode Go
月費	~$18 USD（年付 30% 折扣約 $12.60）	首月 $5，第二個月起 $10
限額類型	依模型乘上倍率的點數	依請求估算的「使用價值」美元
5 小時窗口	2,000 點數	$12
每週窗口	10,000 點數	$30
月度上限	沒有明確的月度上限；以每週窗口為準	$60
包含模型	GLM-5.3、GLM-5-Turbo、GLM-4.7（三個檔次相同）	來自不同供應商的 18 個開放模型
可退款	否	我們所查閱的來源中未記載 — 付款前請在官方頁面確認
離峰折扣	有，新加坡時間週一至週五 14:00–18:00 之外 50%	我們所查閱的來源中未記載
團隊限制	我們所查閱的來源中未記載	每個 workspace 只能有一名成員訂閱
資料保留	提示詞在智譜 AI（Zhipu AI，中國公司）的基礎設施上處理	幾乎所有模型 0 天；Grok 4.5 和 GPT 5.6 Luna 為 30 天

有兩件事立刻跳出來。第一，OpenCode Go 的入門價（$5–$10）比 Z.ai 最便宜的檔次（約 $18）還低，但它們量的不是同一件事：一個依模型倍率發放點數，另一個發放美元預算。第二，兩者都不是「無限」——都寫明了硬性用量上限，只是機制不同。

另外，Z.ai 也不是單一方案：它有三檔。補全圖景：

Z.ai 方案	月費	點數/5h	點數/週
Lite	~$18	2,000	10,000
Pro	~$72–80	12,000	60,000
Max	~$160–168	28,000	140,000

OpenCode Go 沒有檔次：就是一個統一的固定方案。這是兩者的第一個結構性差別。

---

相似之處

• 兩者都用 5 小時窗口當防火牆。 Z.ai 用點數衡量（Lite 為 2,000）；OpenCode Go 用美元衡量（$12）。兩種情況下，真正會在高強度工作時段咬到你的，都是這個限制，而不是每週或每月上限。
• 兩者都依所用模型套用倍率， 而不是每次請求固定成本。在 Z.ai，GLM-5.3 的 output 倍率是 24，相對 input 的 6.9；在 OpenCode Go，模型分成兩個檔次，倍率 6x 或 1.5x，取決於供應商談下來的預算。
• 兩者都不是沒有限制的開放 API。 Z.ai 把用量限制在官方支援的程式碼代理名單內（名單之外會報餘額不足）。OpenCode Go 作為 OpenCode 內部的供應商運作，不過也暴露相容 OpenAI 和 Anthropic 格式的端點，方便有人接到自己的腳本裡。
• 兩篇各自的分析都建議不要只依賴一家供應商。 在 OpenCode Go 指南裡，我們的結論是把它和 Z.ai 或其他工具搭配，以免月中就把額度用完。

---

真正的不同

模型：一邊是自有，一邊是開放目錄

Z.ai 給你的是自家模型——GLM-5.3、GLM-5-Turbo 和 GLM-4.7——三個檔次完全相同；升檔只改點數數量，不改模型品質。

OpenCode Go 則給你一份來自多家供應商的 18 個開放模型目錄：Grok 4.5、GLM-5.2 和 GLM-5.1、Kimi K3/K2.7/K2.6、Qwen3.8/3.7/3.6、DeepSeek V4 Pro/Flash、MiniMax M3/M2.7、MiMo-V2.5 和 Hy3。這裡有一個把兩篇文章連起來的有趣事實：GLM 在 OpenCode Go 裡也能用，但是上一代（GLM-5.2/5.1），不是 Z.ai 自有方案帶來的 GLM-5.3。如果你要的就是最新版 GLM，只能直接訂閱 Z.ai。

支援的工具

Z.ai 寫明了一份很長、很具體的相容代理名單：ZCode、Claude Code、Claude for IDE、Codex、Cursor、Cline、OpenCode、Roo Code、Kilo Code、Crush、Goose、Droid、TRAE、Qoder、Pi 和 Eigent，外加對 OpenClaw、Hermes Agent、SillyTavern 這類通用代理的「盡力而為」支援。整合方式是依你用的協定改 base URL。

OpenCode Go 首先是作為 OpenCode 內部的供應商來設計的，文件也提到可以「和其他相容代理」一起用，但沒有給出像 Z.ai 那樣詳細的名單。如果你的流程已經活在 Claude Code、Cursor，或 Z.ai 明確點名的任一代理裡，這份具體名單對你有利。

隱私與資料來源

Z.ai 是一家中國公司（智譜 AI / Zhipu AI），你的提示詞會經過它的基礎設施——如果你處理受嚴格 NDA 約束的程式碼或受監管資料，這點值得核對。OpenCode Go 寫明幾乎所有模型保留 0 天，例外是 Grok 4.5 和 GPT 5.6 Luna，因其供應商自身政策保留 30 天。

團隊

兩篇來源文章都沒有記載 Z.ai 的團隊政策。OpenCode Go 則很清楚：每個 workspace 只能有一名成員訂閱，所以不能把同一份額度分給團隊裡的好幾個人。

---

各自適合誰？

Z.ai GLM Coding Plan 更合適，如果你：

• 已經會寫清楚的規格，瓶頸是大量執行的成本，而不是前沿推理的品質。
• 使用 Claude Code、Cursor 或 Cline 這類常見程式碼代理，希望訂閱以官方、有文件的方式支援它們。
• 更想要一個穩定的旗艦模型（GLM-5.3），而不是在 18 個選項裡挑。
• 能接受更高的入門價（最低約 $18/月），以換取 GLM 家族最新模型的存取權。

OpenCode Go 更合適，如果你：

• 想要盡可能低的入門價（首月 $5），先試終端機裡的 AI 流程適不適合你，再承諾更多。
• 想試驗多種開放模型——DeepSeek、Kimi、Qwen、MiniMax、Grok——卻不想為每個單獨付訂閱。
• 工作已經活在 OpenCode 裡，不需要 Z.ai 支援的那份擴充代理名單。
• 獨自寫程式或做自由工作；不需要團隊共享額度。

如果並不想二選一：這篇比較的兩篇來源文章各自得出同一個結論——最好不要只依賴一家供應商。重活和前沿工作用 Z.ai 的 GLM-5.3，執行量用 OpenCode Go 的便宜模型，預算允許的話，這是合理的組合。

---

常見問題

Z.ai GLM 和 OpenCode Go 是同一類產品嗎？

不是。Z.ai 是按檔次訂閱自家 GLM 模型，帶點數和倍率。OpenCode Go 是低價固定方案，提供來自不同供應商的 18 個開放模型目錄，限額以美元計價。

能在 OpenCode Go 裡用 GLM 嗎？

能，但有限定：OpenCode Go 的目錄包含 GLM-5.2 和 GLM-5.1，比 Z.ai 自有方案帶來的 GLM-5.3 早一代。

Z.ai 和 OpenCode Go 哪個更便宜？

入門價上，OpenCode Go（首月 $5，之後 $10）比 Z.ai 的 Lite 檔（約 $18/月）便宜。但它們比的是不同機制——帶倍率的點數對上使用價值美元——所以真實成本取決於你用哪些模型、跑多大用量。

這篇比較和 OpenCode Zen vs OpenCode Go 是一回事嗎？

不是。Zen 是按量付費的閘道，目錄寬得多（大約 70 個模型，包括 Claude、GPT、Gemini，也有 GLM），而 Go 是我們在這裡拿來和 Z.ai 對比的、帶上限的固定訂閱。如果你要的就是 Zen vs Go，那篇分析在我們的 OpenCode Zen 與 Go 比較。

必須只選一個嗎？

不一定。兩篇來源分析都同意：預算允許時，組合多家供應商——而不是只靠一家——是更合理的策略。

---

結論

Z.ai GLM Coding Plan 和 OpenCode Go 沒有絕對贏家，因為它們解決的並不是完全同一個問題。Z.ai 賣的是對自有前沿模型的穩定存取，外加一長串受支援工具；OpenCode Go 賣的是最低入門價下的開放模型多樣性，而且待在 OpenCode 生態裡。預算緊、想先試，就從 OpenCode Go 開始。如果已經清楚自己需要什麼，流程又依賴某個有官方支援的程式碼代理，Z.ai 的 GLM Coding Plan 是更穩的選擇。

本文的價格、限額和模型資料全部只來自 我們對 Z.ai 和 GLM 的完整評測、OpenCode Go 價格指南 和 OpenCode Zen 與 Go 比較，此前已由我們核實。支付任一訂閱前，請在對應官方頁面確認現行金額。