Z.ai GLM与OpenCode Go：价格和套餐对比

目录

• 你来看的那张表：价格面对面
• 相似之处
• 真正的不同

  • 模型：一边是自有，一边是开放目录
  • 支持的工具
  • 隐私与数据来源
  • 团队
• 各自适合谁？
• 常见问题

  • Z.ai GLM 和 OpenCode Go 是同一类产品吗？
  • 能在 OpenCode Go 里用 GLM 吗？
  • Z.ai 和 OpenCode Go 哪个更便宜？
  • 这篇对比和 OpenCode Zen vs OpenCode Go 是一回事吗？
  • 必须只选一个吗？
• 结论

你来看的那张表：价格面对面

	Z.ai GLM Coding Plan (Lite)	OpenCode Go
月费	~$18 USD（年付 30% 折扣约 $12.60）	首月 $5，第二个月起 $10
限额类型	按模型乘以倍率的积分	按请求估算的「使用价值」美元
5 小时窗口	2,000 积分	$12
每周窗口	10,000 积分	$30
月度上限	没有明确的月度上限；以每周窗口为准	$60
包含模型	GLM-5.3、GLM-5-Turbo、GLM-4.7（三个档位相同）	来自不同供应商的 18 个开放模型
可退款	否	我们所查阅的来源中未记载 — 付款前请在官方页面确认
非高峰折扣	有，新加坡时间周一至周五 14:00–18:00 之外 50%	我们所查阅的来源中未记载
团队限制	我们所查阅的来源中未记载	每个 workspace 只能有一名成员订阅
数据留存	提示词在智谱 AI（Zhipu AI，中国公司）的基础设施上处理	几乎所有模型 0 天；Grok 4.5 和 GPT 5.6 Luna 为 30 天

有两件事立刻跳出来。第一，OpenCode Go 的入门价（$5–$10）比 Z.ai 最便宜的档位（约 $18）还低，但它们量的不是同一件事：一个按模型倍率发放积分，另一个发放美元预算。第二，两者都不是「无限」——都写明了硬性用量上限，只是机制不同。

另外，Z.ai 也不是单一套餐：它有三档。补全图景：

Z.ai 套餐	月费	积分/5h	积分/周
Lite	~$18	2,000	10,000
Pro	~$72–80	12,000	60,000
Max	~$160–168	28,000	140,000

OpenCode Go 没有档位：就是一个统一的固定套餐。这是两者的第一个结构性差别。

---

相似之处

• 两者都用 5 小时窗口当防火墙。 Z.ai 用积分衡量（Lite 为 2,000）；OpenCode Go 用美元衡量（$12）。两种情况下，真正会在高强度工作时段咬到你的，都是这个限制，而不是每周或每月上限。
• 两者都按所用模型应用倍率， 而不是每次请求固定成本。在 Z.ai，GLM-5.3 的 output 倍率是 24，相对 input 的 6.9；在 OpenCode Go，模型分成两个档次，倍率 6x 或 1.5x，取决于供应商谈下来的预算。
• 两者都不是没有限制的开放 API。 Z.ai 把用量限制在官方支持的代码智能体名单内（名单之外会报余额不足）。OpenCode Go 作为 OpenCode 内部的供应商运作，不过也暴露兼容 OpenAI 和 Anthropic 格式的接口，方便有人接到自己的脚本里。
• 两篇各自的分析都建议不要只依赖一家供应商。 在 OpenCode Go 指南里，我们的结论是把它和 Z.ai 或其他工具搭配，以免月中就把额度用完。

---

真正的不同

模型：一边是自有，一边是开放目录

Z.ai 给你的是自家模型——GLM-5.3、GLM-5-Turbo 和 GLM-4.7——三个档位完全相同；升档只改积分数量，不改模型质量。

OpenCode Go 则给你一份来自多家供应商的 18 个开放模型目录：Grok 4.5、GLM-5.2 和 GLM-5.1、Kimi K3/K2.7/K2.6、Qwen3.8/3.7/3.6、DeepSeek V4 Pro/Flash、MiniMax M3/M2.7、MiMo-V2.5 和 Hy3。这里有一个把两篇文章连起来的有趣事实：GLM 在 OpenCode Go 里也能用，但是上一代（GLM-5.2/5.1），不是 Z.ai 自有套餐带来的 GLM-5.3。如果你要的就是最新版 GLM，只能直接订阅 Z.ai。

支持的工具

Z.ai 写明了一份很长、很具体的兼容智能体名单：ZCode、Claude Code、Claude for IDE、Codex、Cursor、Cline、OpenCode、Roo Code、Kilo Code、Crush、Goose、Droid、TRAE、Qoder、Pi 和 Eigent，外加对 OpenClaw、Hermes Agent、SillyTavern 这类通用智能体的「尽力而为」支持。集成方式是按你用的协议改 base URL。

OpenCode Go 首先是作为 OpenCode 内部的供应商来设计的，文档也提到可以「和其他兼容智能体」一起用，但没有给出像 Z.ai 那样详细的名单。如果你的流程已经活在 Claude Code、Cursor，或 Z.ai 明确点名的任一智能体里，这份具体名单对你有利。

隐私与数据来源

Z.ai 是一家中国公司（智谱 AI / Zhipu AI），你的提示词会经过它的基础设施——如果你处理受严格 NDA 约束的代码或受监管数据，这点值得核对。OpenCode Go 写明几乎所有模型留存 0 天，例外是 Grok 4.5 和 GPT 5.6 Luna，因其供应商自身政策留存 30 天。

团队

两篇来源文章都没有记载 Z.ai 的团队政策。OpenCode Go 则很清楚：每个 workspace 只能有一名成员订阅，所以不能把同一份额度分给团队里的好几个人。

---

各自适合谁？

Z.ai GLM Coding Plan 更合适，如果你：

• 已经会写清楚的规格，瓶颈是大量执行的成本，而不是前沿推理的质量。
• 使用 Claude Code、Cursor 或 Cline 这类常见代码智能体，希望订阅以官方、有文档的方式支持它们。
• 更想要一个稳定的旗舰模型（GLM-5.3），而不是在 18 个选项里挑。
• 能接受更高的入门价（最低约 $18/月），以换取 GLM 家族最新模型的访问权。

OpenCode Go 更合适，如果你：

• 想要尽可能低的入门价（首月 $5），先试终端里的 AI 流程适不适合你，再承诺更多。
• 想试验多种开放模型——DeepSeek、Kimi、Qwen、MiniMax、Grok——却不想为每个单独付订阅。
• 工作已经活在 OpenCode 里，不需要 Z.ai 支持的那份扩展智能体名单。
• 独自编程或做自由职业；不需要团队共享额度。

如果并不想二选一：这篇对比的两篇来源文章各自得出同一个结论——最好不要只依赖一家供应商。重活和前沿工作用 Z.ai 的 GLM-5.3，执行量用 OpenCode Go 的便宜模型，预算允许的话，这是合理的组合。

---

常见问题

Z.ai GLM 和 OpenCode Go 是同一类产品吗？

不是。Z.ai 是按档位订阅自家 GLM 模型，带积分和倍率。OpenCode Go 是低价固定套餐，提供来自不同供应商的 18 个开放模型目录，限额以美元计价。

能在 OpenCode Go 里用 GLM 吗？

能，但有限定：OpenCode Go 的目录包含 GLM-5.2 和 GLM-5.1，比 Z.ai 自有套餐带来的 GLM-5.3 早一代。

Z.ai 和 OpenCode Go 哪个更便宜？

入门价上，OpenCode Go（首月 $5，之后 $10）比 Z.ai 的 Lite 档（约 $18/月）便宜。但它们比的是不同机制——带倍率的积分对上使用价值美元——所以真实成本取决于你用哪些模型、跑多大用量。

这篇对比和 OpenCode Zen vs OpenCode Go 是一回事吗？

不是。Zen 是按量付费的网关，目录宽得多（大约 70 个模型，包括 Claude、GPT、Gemini，也有 GLM），而 Go 是我们在这里拿来和 Z.ai 对比的、带上限的固定订阅。如果你要的就是 Zen vs Go，那篇分析在我们的 OpenCode Zen 与 Go 对比。

必须只选一个吗？

不一定。两篇来源分析都同意：预算允许时，组合多家供应商——而不是只靠一家——是更合理的策略。

---

结论

Z.ai GLM Coding Plan 和 OpenCode Go 没有绝对赢家，因为它们解决的并不是完全同一个问题。Z.ai 卖的是对自有前沿模型的稳定访问，外加一长串受支持工具；OpenCode Go 卖的是最低入门价下的开放模型多样性，而且待在 OpenCode 生态里。预算紧、想先试，就从 OpenCode Go 开始。如果已经清楚自己需要什么，流程又依赖某个有官方支持的代码智能体，Z.ai 的 GLM Coding Plan 是更稳的选择。

本文的价格、限额和模型数据全部只来自 我们对 Z.ai 和 GLM 的完整评测、OpenCode Go 价格指南 和 OpenCode Zen 与 Go 对比，此前已由我们核实。支付任一订阅前，请在对应官方页面确认现行金额。